metropoles.com

Sinal vermelho para Lula (Por Hubert Alquéres)

O governo vive o seu pior momento

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
Reprodução
Presidente Lula - Metrópoles
1 de 1 Presidente Lula - Metrópoles - Foto: Reprodução

Até agora a avaliação do governo Lula expressava a divisão do país praticamente ao meio, quadro que vinha desde a eleição presidencial. Quem era eleitor de Lula avaliava positivamente o governo, aprovando seu desempenho. Quem não votou no presidente se posicionava de forma oposta, avaliando negativamente sua gestão. As oscilações, para um lado ou para o outro, aconteciam na margem de erro das pesquisas, em um quadro praticamente congelado.

A última pesquisa Quaest mostrou uma mudança de patamar. Não só porque, pela primeira vez, a reprovação do governo foi maior do que a aprovação. Mas também, porque revelou uma diferença expressiva na avaliação do governo, com 37% negativa e 31% positiva. Tamanha inflexão no humor dos eleitores aconteceu em apenas um mês e, principalmente, no eleitorado cativo de Lula: no Nordeste – com uma queda de oito pontos -, entre os mais pobres e as mulheres.

Pesquisas qualitativas futuras devem explicar melhor as causas da inversão de fatia importante do eleitorado, historicamente lulista. Porém, não deixa de ter razão o CEO da Quaest, Felipe Nunes, ao diagnosticar que esses eleitores se sentem traídos por Lula, como se o presidente tivesse deixado de governar para os pobres, marca de seus dois mandatos anteriores. A crise do Pix e do “imposto das blusinhas” alimentaram essa percepção.  Contudo, o grande fator de corrosão da avaliação do governo tem sido a inflação de alimentos, que penaliza de forma brutal os mais pobres.

O sinal fechou para Lula e o governo vive o seu pior momento. Os problemas não decorrem de curto circuito na comunicação e sim da falta de rumo, de uma marca de sua gestão. Programas antigos, como Bolsa-Família, já se consolidaram no inconsciente coletivo como política de Estado. Nem mesmo o ex Jair Bolsonaro ousou acabar com ele. Aliás, deu outro nome e até ampliou o valor transferido para os mais pobres por meio do programa de transferência de renda.

Por falta de rumos, o governo é reativo, não se antecipa aos problemas. Quando estouram, Lula convoca uma reunião ministerial, com muita parolagem e quase nenhuma solução concreta. Exemplo disso é a postura diante da inflação de alimentos, com a qual foi permissivo em boa parte desses dois primeiros anos do mandato. Não foram poucas as vezes em que Lula defendeu aumentar a meta da inflação, coerente com a visão segundo a qual um pouco mais de inflação não faria mal a ninguém. A imagem de um governo incapaz de fazer o dever de casa se cristalizou na morosidade para enfrentar, de forma consistente, o grave problema da dívida pública, uma questão estrutural que força a alta dos juros e a valorização do dólar. Por conseguinte impulsiona a espiral inflacionária.

Quando se deu conta do estrago em sua imagem causado pela inflação, o governo se mostrou atordoado, com chefe da Casa Civil metendo os pés pelas mãos. Primeiro anunciou que o governo adotaria “um conjunto de intervenções” para baixar os preços dos alimentos. O ato falho de Rui Costa pegou mal, pois sugeria uma recidiva intervencionista.

Em seguida, o ministro mais forte do governo convoca uma entrevista coletiva para anunciar uma não-notícia: “não vai haver intervenção nos preços, não vai haver subsídios, não haverá ‘fiscais de Sarney’ ”. De concreto, apenas o anúncio de que poderá baixar o imposto de importação de alimentos para baratear seus preços. Como os alimentos, na sua maioria commodities que tem preços internos alinhados ao  mercado internacional, o impacto dessa medida será pontual. De quebra, o governo criou novo contencioso com o agronegócio, jogando em suas costas a responsabilidade pela inflação de alimentos.

O sinal fechou para Lula no momento em que paira sobre sua cabeça a possibilidade de ser vítima do que aconteceu no governo Biden. Nele, nos últimos dois anos o emprego ia bem, a economia crescia, a inflação estava em marcha descendente. Mas como os preços estavam altos e comprometia o poder aquisitivo dos trabalhadores e da classe média, isto impactou na disputa presidencial americana, inviabilizando a eleição de Kamala Harris. Ou seja, a inflação de alimentos e do aluguel pavimentou a vitória de Donald Trump.

O objetivo estratégico de Lula – ao qual deve se subordinar todas as ações governamentais – é a sua reeleição, o próprio presidente foi o primeiro a antecipar a disputa eleitoral, ao dizer que 2026 já começou. Transformou uma reunião ministerial em um evento de comitê eleitoral. O Brasil tem essas confusões entre o público e o privado. Bolsonaro discutia o golpe em reunião ministerial; Lula, a sua reeleição.

Este objetivo ficou comprometido diante do erro estratégico de Lula de não ter feito o ajuste fiscal no primeiro ano de seu governo, só adotando correção insuficiente ao final do segundo ano do seu mandato. A realidade pode obrigá-lo a adotar novas medidas em condições bem mais desfavoráveis. Quanto mais o calendário se aproximar da disputa presidencial, mais improvável será o presidente tomar medidas duras e antipáticas, por mais necessárias que sejam para o controle da inflação que atinge de forma direta o bolso dos mais pobres.

Há um risco maior, o de Lula enveredar por outro caminho para turbinar sua imagem e, assim, disputar a reeleição de forma competitiva. O perigo é enveredar por medidas populistas, cedendo à pressão do Partido dos Trabalhadores para adotar uma política econômica heterodoxa, enfraquecendo seu ministro da Fazenda. Até o final do ano passado, Fernando Haddad era o segundo homem mais forte do governo. Vem perdendo força desde o episódio da divulgação conjunta do ajuste fiscal com a isenção do Imposto de Renda para quem ganha acima de cinco mil reais.

Sem ter outro nome que não o de Lula para disputar a presidência em 2026, o novo eixo gravitacional do governo, expresso na dobradinha Rui Costa/Sidônio Palmeira pode fazer a balança pender para o polo “desenvolvimentista”. Principalmente se Gleisi Hoffman entrar no rol dos ministros com assento no Palácio do Planalto.  Nessas condições, a tentação de uma recidiva intervencionista para baixar na marra a inflação de alimentos é um hipótese concreta. Como dizia Dilma, “em eleição a gente faz o diabo”. Até fazer uma gambiarra para o farol vermelho mudar de fase artificialmente.

 

Hubert Alquéres é presidente da Academia Paulista de Educação e diretor do Colégio Bandeirantes.

Quais assuntos você deseja receber?

Ícone de sino para notificações

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

Ícone de ajustes do navegador

Mais opções no Google Chrome

2.

Ícone de configurações

Configurações

3.

Configurações do site

4.

Ícone de sino para notificações

Notificações

5.

Ícone de alternância ligado para notificações

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comBlog do Noblat

Você quer ficar por dentro da coluna Blog do Noblat e receber notificações em tempo real?