O único grande tema no segundo dia de audiências do comitê de 6 de janeiro do Congresso americano foi que o ex-presidente Trump foi informado repetidamente – inclusive por seu próprio procurador-geral – que sua “grande mentira” sobre uma eleição fraudulenta era infundada. Mas ele fez a alegação falsa na noite da eleição de qualquer maneira, e não parou desde então.

Como fizeram durante a audiência de abertura, os membros do comitê usaram depoimentos em vídeo de alguns dos amigos e conselheiros mais próximos de Trump – incluindo comentários contundentes do ex-procurador-geral William P. Barr – para mostrar que o presidente devia saber que suas alegações eram infundadas.

Aqui estão algumas outras conclusões do segundo dia de audiências.

Trump foi descrito como “desligado da realidade” após a eleição

O depoimento em vídeo de Barr foi um dos mais convincentes da manhã, com o ex-procurador-geral descrevendo Trump como cada vez mais “desligado da realidade” nos dias após a eleição. Em seu depoimento, Barr disse que disse repetidamente ao presidente que suas alegações de fraude eram infundadas, mas que “nunca houve uma indicação de interesse em quais são os fatos reais”.

O retrato sem verniz de Trump é a base do argumento que o comitê está tentando fazer: que Trump sabia que suas alegações de uma eleição fraudulenta não eram verdadeiras e as fez de qualquer maneira. Barr afirmou que nas semanas após a eleição, ele repetidamente disse a Trump “como algumas dessas alegações eram loucas”.

O comitê está argumentando que Trump era um mentiroso astuto. Mas o depoimento de Barr ofereceu outra explicação possível: que o presidente realmente passou a acreditar nas mentiras que contava.

“Pensei: ‘Cara, se ele realmente acredita nessas coisas, ele perdeu o contato, sabe, com – ele se desvinculou da realidade, se realmente acredita nessas coisas'”, disse Barr ao comitê.

Dois grupos cercaram Trump: ‘Equipe Normal’ vs. ‘Equipe de Rudy’

Uma coisa que ficou clara na segunda-feira foi que havia dois grupos diferentes de pessoas em torno de Trump nos dias e semanas após a eleição.

Bill Stepien, gerente de campanha de Trump, caracterizou sua equipe como “Equipe Normal”, em oposição à equipe liderada por Rudy Giuliani, advogado pessoal de Trump, e ex-prefeito de Nova Iorque.

Um veterano agente republicano, Stepien estava entre os assessores de campanha, advogados, conselheiros da Casa Branca e outros que pediram a Trump que abandonasse suas alegações infundadas de fraude. A equipe de Giuliani estava alimentando a paranoia do presidente e forçando-o a apoiar alegações fantasiosas e infundadas de colheita de votos, adulteração de urnas e muito mais. “Nós os chamamos de minha equipe e a equipe de Rudy”, disse Stepien aos investigadores do comitê em entrevistas. “Eu não me importei de ser caracterizado como parte do Time Normal.”

Os membros do comitê esperam que a descrição dos dois grupos concorrentes na órbita de Trump seja evidência de que Trump fez uma escolha – ouvir o grupo liderado por Giuliani em vez daqueles que dirigiram sua campanha e trabalharam em seu governo. Trump escolheu, nas palavras do “Time Normal”, ouvir os argumentos dos “loucos”.

Surge uma imagem da noite da eleição na Casa Branca

A audiência desta segunda-feira começou com um retrato vívido da noite da eleição na Casa Branca, descrevendo a reação do presidente e daqueles ao seu redor quando a Fox News anunciou a vitória de Joe Biden no estado do Arizona. Usando depoimentos em vídeo dos assessores mais próximos do presidente e alguns de sua família, o comitê mostrou como Trump rejeitou o conselho de advertência que recebeu.

Stepien disse no vídeo que pediu ao presidente que não declarasse vitória prematuramente, já tendo explicado que os votos democratas provavelmente seriam contados no final da noite. Trump o ignorou, disseram Stepien e outros. Em vez disso, ele ouviu Rudy Giuliani, que assessores disseram que estava bêbado naquela noite, que pediu ao presidente que reivindicasse a vitória e dissesse que a eleição estava sendo roubada.

Milhões de dólares foram enviados para um ‘Fundo de Defesa Eleitoral’ inexistente, disse o comitê

Não foi apenas a “grande mentira”, de acordo com o comitê de 6 de janeiro. Foi também “o grande roubo”.

Em uma apresentação em vídeo que concluiu sua segunda audiência, o comitê descreveu como Trump e seus assessores de campanha usaram alegações infundadas de fraude eleitoral para convencer os apoiadores do presidente a enviar milhões de dólares para algo chamado “Fundo de Defesa Eleitoral”. De acordo com o comitê, os apoiadores de Trump doaram US$ 100 milhões na primeira semana após a eleição, aparentemente na esperança de que seu dinheiro ajudasse o presidente a lutar para reverter os resultados.

Mas um investigador do comitê disse que não há evidências de que tal fundo tenha existido. Em vez disso, milhões de dólares fluíram para um super PAC que o presidente montou em 9 de novembro, poucos dias após a eleição. De acordo com o comitê, esse PAC enviou US$ 1 milhão para uma fundação de caridade dirigida por Mark Meadows, seu ex-chefe de gabinete, e outros US$ 1 milhão para um grupo político administrado por vários de seus ex-funcionários, incluindo Stephen Miller, o arquiteto da agenda de imigração de Trump.

A deputada Zoe Lofgren, democrata da Califórnia, resumiu as descobertas da seguinte forma: “Ao longo da investigação do comitê, encontramos evidências de que a campanha de Trump e seus substitutos enganaram os doadores sobre para onde iriam seus fundos e para que seriam usados”, ela disse. disse. “Então, não havia apenas aquela grande mentira, havia o grande roubo. Os doadores merecem saber para onde seus fundos estão realmente indo. Eles merecem mais do que o presidente Trump e sua equipe fizeram”.

(Transcrito do The New York Times)