metropoles.com

A criminalização das pesquisas eleitorais no Brasil (Ricardo Guedes)

A criminalização das pesquisas eleitorais significa revogar a própria Estatística

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
pesquisa eleitoral
1 de 1 pesquisa eleitoral - Foto: null

Primeiro foi o voto impresso, depois as urnas eletrônicas, agora os institutos de pesquisa. A tentativa de criminalização das pesquisas eleitorais no Brasil é um ato nitidamente político, na prática da intimidação.

São três as iniciativas com este objetivo. A primeira, a investigação criminal de pesquisa fraudulenta ou falsa, devido às discrepâncias entre o medido pelas pesquisas e aferido nas urnas. A segunda, Projeto de Lei que criminaliza os institutos em caso de variações acima da margem de erro, com responsabilização penal do instituto, do estatístico, e do contratante. A terceira, a instalação de CPI para a averiguação da discrepância de resultados e da intenção de suposta manipulação da opinião pública.

A criminalização das pesquisas eleitorais significa revogar a própria Estatística. A Estatística como ciência, pressupõe a existência de margem de erro dentro do respectivo índice de confiança. Para 95% de confiança, por exemplo, e margem de erro de 3%, para cada 100 amostras coletadas teremos 95 amostras com margem de erro em até 3%, e 5 amostras com resultados acima da margem de erro de 3%. Por exemplo, se tivermos uma sala com bolas brancas e vermelhas na proporção de ½ e sortearmos aleatoriamente 1.000 bolas, em 95 casos a margem de erro estará em até 3%, em 5 casos deverá exceder a 3%. Nada impede de ocorrer, por exemplo, que em um dado experimento obtenhamos 1.000 bolas brancas, ou 1.000 bolas vermelhas, com 100% de erro no experimento. A Estatística é um instrumento de aproximação da realidade. Isto é da natureza da Estatística, que não pode ser revogada ou penalizada por Lei. Senão, teríamos que avisar a Harvard para retirar a Estatística de seu currículo. Tal aprovação exporia o Brasil ao ridículo internacional. Seria caso único de exceção no mundo.

Pesquisas de véspera das eleições não adivinham o futuro. Como expresso por Warren Mitofski, um dos principais formuladores do Censo nos Estados Unidos e introdutor e Diretor de Pesquisa Eleitoral da CBS de 1967 a 1990, somente a pesquisa de boca de urna, feita com os eleitores ao saírem dos locais de votação, pode ser comparada com os resultados eleitorais, considerando-se a respectiva margem de erro e índice de confiança.

Nestas eleições, as pesquisas de véspera indicaram, em média, 50% para Lula, 37% para Bolsonaro, 12% para os candidatos da 3ª via. Os resultados foram Lula 48%, Bolsonaro 43%, candidatos da 3ª via 8%. Os 4% de diferença na 3ª via adicionados aos 3% de maior presença de eleitores nestas eleições em relação à 2018, perfazendo 7% no total, levaram à diminuição da diferença entre Lula e Bolsonaro. O foco na polarização presidencial levou o eleitor a postergar a decisão do voto nas eleições estaduais para a última hora. Se as pesquisas fossem indutoras, os resultados das urnas teriam sido diferentes

Não se regulamenta a ciência por lei. Nem o comportamento.

Ricardo Guedes é Ph.D. pela Universidade de Chicago e CEO da Sensus

Quais assuntos você deseja receber?

Ícone de sino para notificações

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

Ícone de ajustes do navegador

Mais opções no Google Chrome

2.

Ícone de configurações

Configurações

3.

Configurações do site

4.

Ícone de sino para notificações

Notificações

5.

Ícone de alternância ligado para notificações

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comBlog do Noblat

Você quer ficar por dentro da coluna Blog do Noblat e receber notificações em tempo real?