metropoles.com

Entidades setoriais atacam liminar de Zanin sobre desoneração da folha

Para representantes de grupos empresariais, medida coloca em risco empregos e cria novo foco de insegurança jurídica no país

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
IGO ESTRELA/Metropoles @igoestrela
Imagem colorida de Cristiano Zanin durante a posse de Flávio Dino como ministro do STF - Metrópoles
1 de 1 Imagem colorida de Cristiano Zanin durante a posse de Flávio Dino como ministro do STF - Metrópoles - Foto: <p>IGO ESTRELA/Metropoles<br /> @igoestrela</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-geral-quadrado-1"></div></div> </p>

Diversas entidades empresariais manifestaram-se, nesta sexta-feira (26/4), contra a liminar concedida pelo ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal (STF), que suspendeu trechos da lei que prorrogou a desoneração da folha de pagamento, prevista até 2027. A medida beneficiaria tanto municípios como 17 setores da economia nos quais o uso de mão de obra é intensivo.

Em nota, a Associação Brasileira da Indústria Têxtil e de Confecção (Abit) afirmou que a liminar “coloca em risco numerosos empregos e o equilíbrio econômico-financeiro das empresas dos setores” que seriam contemplados pela desoneração, que “mantêm cerca de nove milhões de postos formais de trabalho”.

A Abit afirmou ainda que as empresas, “embasadas na promulgação soberana de uma lei pelo Congresso Nacional, já fizeram investimentos, contrataram pessoas e se planejaram para um ambiente regulatório, até 2027, no qual os custos trabalhistas referentes à contribuição previdenciária patronal seriam menores”. 

Agora, acrescenta a entidade, “um retrocesso da legislação seria altamente nocivo, evidenciando por que a insegurança jurídica tem sido um dos fatores mais corrosivos da competitividade e agravamento dos custos das empresas que operam no Brasil”.

A associação do setor têxtil afirmou que “causa estranheza a renitência do governo quanto à matéria, depois de o Congresso Nacional aprovar o projeto que prorrogou a desoneração, derrubar o veto presidencial à medida e promulgar a lei”. “Apesar dessa deliberação soberana dos senadores e deputados federais, o Executivo insistiu em extinguir a desoneração”.

Difícil cumprimento

A Confederação Nacional de Serviços (CNS) posicionou-se na mesma linha. Ela destacou a dificuldade do cumprimento imediato dos termos da decisão do STF. “A grande maioria das empresas vai enfrentar questões técnicas para mudar a forma de cálculo sobre a folha de pagamento no mês corrente de abril, conforme determinou o ministro do STF”, diz a CNS, em comunicado. “Assim, já buscamos formas para alterar o prazo de cumprimento da decisão judicial.”

O vice-presidente jurídico da Confederação das Associações Comerciais e Empresariais do Brasil (CACB), Anderson Trautman Cardoso, classificou a decisão de Zanin como “monocrática”. “Gera profunda insegurança jurídica, uma vez que suspende, imediatamente, a aplicação do regime tributário da desoneração com base em decisão precária, obrigando com que as empresas optantes do regime retornem à tributação pela folha de salários, tendencialmente mais onerosa”.

Impacto financeiro

O presidente da Federação das Indústrias dos Estados de Minas Gerais (FIEMG), Flávio Roscoe, também abordou o aspecto da insegurança jurídica. “A desoneração já existe há mais de 10 anos, foi aprovada pelo Congresso e criada pelo próprio governo que está questionando. Essa questão está mais do que fundamentada. Na nossa leitura, isso cria uma instabilidade jurídica enorme e acreditamos que esse não é o melhor caminho”, disse Roscoe.

Na liminar, destaca nota da FIEMG, Zanin acolhe o argumento da União de que a lei que prorroga a desoneração, não fez a adequada demonstração do impacto financeiro da medida, conforme exigido pela Constituição Federal, pela Lei de Responsabilidade Fiscal e pela Lei de Diretrizes Orçamentárias.

O presidente da FIEMG discorda desse argumento. “Na prática esse valor não estava previsto no orçamento, já que a desoneração existe há uma década, então não há supressão de receita”, afirmou. “O governo apenas manteve um incentivo já vigente, não houve uma isenção adicional. Nesse sentido, a inconstitucionalidade não existe, tanto é que o governo não a adotou na primeira iniciativa, ele tentou mudar a medida no Congresso. Como não deu certo, decidiu judicializar.”

Quais assuntos você deseja receber?

Ícone de sino para notificações

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

Ícone de ajustes do navegador

Mais opções no Google Chrome

2.

Ícone de configurações

Configurações

3.

Configurações do site

4.

Ícone de sino para notificações

Notificações

5.

Ícone de alternância ligado para notificações

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comNegócios

Você quer ficar por dentro das notícias de negócios e receber notificações em tempo real?