metropoles.com

Justiça nega que alterações no estatuto do Botafogo sejam anuladas

Pedido foi feito por três grandes beneméritos do Botafogo, entre eles um ex-presidente do clube

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
Christopher Pillitz/GettyImages
Bandeira do Botafogo na praia escrito paz - Metrópoles
1 de 1 Bandeira do Botafogo na praia escrito paz - Metrópoles - Foto: Christopher Pillitz/GettyImages

A Justiça do Rio de Janeiro negou o pedido de três grandes beneméritos do Botafogo, entre eles um ex-presidente, para que as mudanças realizadas no estatuto do clube social no ano passado, aprovadas em Assembleia, fossem anuladas. O processo continuará a tramitar.

Carlos Alberto da Cunha Pereira, que presidiu o clube entre 2014 e 2017; João Pedro Campos de Andrade Figueira, cujo escritório advogada para o clube e a SAF; e Alberto Ary Vilardi de Macedo, alegaram que o Conselho Deliberativo e a Assembleia Geral não respeitaram as normas internas do clube para aprovar as alterações e retiraram direitos dos sócios beneméritos e grande beneméritos.

Na ação, o trio afirmou ter havido violação do direito de participação efetiva dos Conselheiros, ao prazo de intervalo mínimo de convocação da assembleia, irrazoabilidade das alterações promovidas e ausência de documentos para a deliberação. Além disso, sustentaram que não houve a permissão para que emendas fossem apresentadas à proposta.

O novo estatuto foi aprovado em 30 de novembro pelo Conselho e em 17 de dezembro pela Assembleia. As alterações foram quanto à composição do Conselho, que passará de 240 para até 80 integrantes. Por isso, as 60 vagas vitalícias para beneméritos e grandes beneméritos deixam de existir. Caso eles queiram assumir alguma cadeira, devem participar das eleições como qualquer outro associado.

Em nota divulgada em dezembro, a comissão de reforma do estatuto alegou que “a transferência do futebol para a SAF provocou profunda alteração estrutural no Clube e essa modificação exige a adoção de providências de adequação do Botafogo à realidade pós administração de futebol”.

Em sua decisão, o juiz Luiz Eduardo de Castro Neves, frisou que os fatos aconteceram no final de 2023, mas a ação só foi proposta em junho deste ano. E por isso ele negou o pedido do trio, por não estar caracterizado “perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo”.

Receba o conteúdo da coluna no seu WhatsApp

Siga a coluna no Twitter

Compartilhar notícia

Quais assuntos você deseja receber?

sino

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

sino

Mais opções no Google Chrome

2.

sino

Configurações

3.

Configurações do site

4.

sino

Notificações

5.

sino

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comGuilherme Amado

Você quer ficar por dentro da coluna Guilherme Amado e receber notificações em tempo real?