metropoles.com

STJ obriga TRF-3 a responder defesa de Lula sobre grampos da Lava Jato

A 1ª Turma do STJ determinou que seja avaliado pedido do escritório para que a PF e o MPF revelem quem teve acesso aos grampos

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
Fábio Vieira/Metrópoles
O ex-presidente Lula com um microfone na mão fala ao público. Na foto ele usa camisa social branca e ao fundo, desfocadas, aparecem outras pessoas - Metrópoles
1 de 1 O ex-presidente Lula com um microfone na mão fala ao público. Na foto ele usa camisa social branca e ao fundo, desfocadas, aparecem outras pessoas - Metrópoles - Foto: Fábio Vieira/Metrópoles

A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou que o Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) analise recurso especial no do escritório Teixeira Zanin Martins Advogados contra a União por interceptação telefônica do principal ramal do escritório. O grampo foi realizado no âmbito da Operação Lava Jato.

Pela decisão, o TRF-3 terá de avaliar pedido de escritório de advogado do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para que a Polícia Federal (STF)e o Ministério Público Federal (MPF) revelem os nomes de quem teve acesso aos grampos.

Cristiano Zanin, sócio do escritório, questiona legalidade de interceptações autorizadas pelo ex-juiz Sergio Moro no âmbito da Lava Jato.

Na ocasião, Moro autorizou a quebra de sigilo telefônico da central da sede escritório Teixeira, Martins e Advogados, que fica em São Paulo. Com a decisão, áudios e conversas de 25 advogados com pelo menos 300 clientes foram grampeados.

Escutas

A autorização foi concedida em 2016 pelo então juiz a fim de “melhor esclarecer a relação do ex-presidente com as empreiteiras Odebrecht e OAS e os motivos da aparente ocultação de patrimônio e dos benefícios custeados pelas empreiteiras em relação a dois imóveis, o triplex no Guarujá (SP) e o sítio em Atibaia (SP)”, diz o documento de autorização.

Dois anos depois, tribunal federal determinou que os áudios fossem destruídos. No entanto, não considerou a ação de Moro ilegal.

Os advogados, contudo, consideraram no agravo que o Juízo Federal da 13ª vara de Curitiba/PR autorizou a interceptação de forma “ilegal e dissimulada”. E pediram ainda indenização de R$ 100 mi pelo grampo ilegal.

O STJ analisou a questão nesta terça-feira (22/2) e deu provimento parcial ao recurso especial. Com a decisão da Primeira Turma, o recurso especial deve retornar ao tribunal de origem a fim de dar continuidade ao agravo de instrumento.

Os sócios do escritório que atende Lula alegam que grampear conversas entre advogados e clientes é considerado crime. O Estatuto da Advocacia (Lei. 8.096/94), em seu art. 7º, estabelece a inviolabilidade de sua correspondência telefônica, entre outras, no exercício profissional. Trata-se de uma garantia prevista na Constituição Federal.

Quais assuntos você deseja receber?

Ícone de sino para notificações

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

Ícone de ajustes do navegador

Mais opções no Google Chrome

2.

Ícone de configurações

Configurações

3.

Configurações do site

4.

Ícone de sino para notificações

Notificações

5.

Ícone de alternância ligado para notificações

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comNotícias Gerais

Você quer ficar por dentro das notícias mais importantes e receber notificações em tempo real?