metropoles.com

STF: julgamento de juiz de garantias começa com relatório de Fux e segue nesta 5ª

Os ministros do STF apreciam quatro ações que alegam a inconstitucionalidade da criação do juiz de garantias no chamado “pacote anticrime”

atualizado

Compartilhar notícia

Google News - Metrópoles
Igo Estrela/Metrópoles
Luiz Fux, ministro do Supremo Tribunal Federal - Metrópoles
1 de 1 Luiz Fux, ministro do Supremo Tribunal Federal - Metrópoles - Foto: Igo Estrela/Metrópoles

O Supremo Tribunal Federal (STF) começou a julgar, nesta quarta-feira (14/6), quatro ações ajuizadas por entidades de classe da magistratura e por partidos políticos com a alegação de possível inconstitucionalidade na implementação da figura do “juiz de garantias”, instituído no chamado pacote anticrime.

Nesta primeira sessão sobre o tema, o ministro Luiz Fux leu o relatório. Mas o julgamento foi suspenso devido ao adiantar da hora e, nesta quinta-feira (15/6), será retomado com as as sustentações orais.

O modelo de atuação com juiz de garantias foi instituído após a sanção, pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, do pacote anticrime, em 2019. A norma diz que toda persecução deve contar com dois magistrados: um dedicado à fase de investigação, e o outro, à fase do processo judicial.

Sendo que o juiz de garantias é a figura que atuaria somente nas diligências da investigação, sem participar do julgamento do réu. Ele ficaria responsável por fiscalizar a legalidade da investigação criminal e garantir os direitos dos investigados. Caberia a ele autorizar medidas como prisões, quebras de sigilo e mandados de busca e apreensão.

No entanto, a lei, logo após a sanção, foi suspensa pelo ministro Luiz Fux, em janeiro de 2020. Desde então, a regra segue sob análise. Nesse tempo, diversas entidades foram ao Supremo para pedir a inconstitucionalidade.

Questionamentos

Os ministros do STF começaram a análise das ADIs 6.298, 6.299, 6.300 e 6.305 e seguem o julgamento. Entre os questionamentos está o de que a implementação desse juiz deveria ocorrer por meio de lei de iniciativa dos tribunais, e não do Congresso Nacional.

A Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), entidade que representa a magistratura estadual, federal, trabalhista e militar em âmbito nacional, questiona a norma em Ação direta de inconstitucionalidade (ADI).

A alegação é de que “não podia o legislador ordinário federal promover a criação do ‘juiz das garantias’ — uma classe própria de juiz, com competência definida e restrita à fase de investigação criminal — sem incidir no vício formal do art. 93 da CF”.

A AMB argumenta, ainda, que “a criação do novo juiz na 1ª instância revela a ofensa ao princípio do juiz natural (CF, art. 5º, LIII) decorrente da inobservância da jurisdição una e indivisível”.

A Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) também critica a medida. “A Ajufe, desde a discussão do pacote anticrime no Congresso, se posicionou contrária à criação da figura do juiz de garantias. Sem dúvida, o tema mais polêmico do projeto”, posicionou-se a associação à época do pacote anticrime

Quais assuntos você deseja receber?

Ícone de sino para notificações

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

Ícone de ajustes do navegador

Mais opções no Google Chrome

2.

Ícone de configurações

Configurações

3.

Configurações do site

4.

Ícone de sino para notificações

Notificações

5.

Ícone de alternância ligado para notificações

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comNotícias Gerais

Você quer ficar por dentro das notícias mais importantes e receber notificações em tempo real?