Advogado de Silveira pede que Moraes revogue ação sobre tornozeleira
Defensor alega que medida imposta pelo ministro do STF “viola mais uma vez as prerrogativas do parlamentar”
atualizado
Compartilhar notícia
Em pedido de habeas corpus, a defesa do deputado federal Daniel Silveira (União-RJ) pede a revogação da decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que determinou a instalação imediata da tornozeleira eletrônica para monitoramento do parlamentar. O congressista se recusa a deixar as dependências da Câmara até que os deputados decidam sobre a validade da ação penal.
A peça é assinada pelo advogado Paulo Faria, que representa Silveira. O defensor alega que as medidas impostas por Moraes “violam mais uma vez as prerrogativas do parlamentar”. ”
Tais arbitrariedades impedem o pleno exercício do mandato parlamentar, direta e indiretamente, sua dignidade e honra, eis que o condiciona a uso de monitoramento eletrônico sem justificativas plausíveis para tal ato finalístico”, defende.
O advogado entende a decisão como um “acinte” e afirma que o STF “não pode acobertar duas ilegalidades”. Segundo Faria, o parlamentar está sendo vítima de “constrangimento perpetrado pelo ministro”.
“Como ato de humilhação à pessoa de Daniel Silveira, e, por via oblíqua, ao próprio Parlamento, impõe a autoridade coatora que o parlamentar utilize tornozeleira eletrônica, o que é absolutamente inadmissível, pois sequer figura como condenado em qualquer processo criminal com trânsito em julgado, para ser considerado de alta periculosidade ou criminoso”, sustenta o advogado.
Leia a íntegra da peça:
HC Daniel Silveira by Metropoles on Scribd
“Inadmissível”
Mais cedo, em discurso na tribuna do plenário, o deputado sinalizou que cumprirá a decisão do ministro quando os deputados decidirem, em plenário, sobre a validade da ação penal. Ele reiterou que ficará alojado na Câmara até que os parlamentares se debrucem sobre o tema.
O congressista classificou a decisão de Moraes, que o obriga a recolocar a tornozeleira eletrônica, como “inadmissível” e “inaceitável”. Ele disse, porém, não se recusar a cumprir ordens judiciais.
“O que ocorre é que se trata de uma ordem judicial emanada pelo ministro e que coloca em xeque todo Parlamento e Poder Legislativo. Ele impõe medidas cautelares em um deputado antes que isso seja analisado pela Casa. E o julgamento da ADI 5526 é muito claro: tem que passar pela Casa, caso aconteça de atrapalhar direta ou indiretamente o livre exercício do mandato parlamentar”, defendeu na tribuna.
“Persecução política”
Para o congressista, a determinação “abre precedente contra o Legislativo e uma escalada de autoritarismo por uma única pessoa”. “Isso é inadmissível”, disparou. “Até aceito sim a imposição, quando os deputados decidirem se vai ser ou não aplicada”, completou.
O deputado narrou ser vítima de uma “persecução política”. “Uma persecução eivada de vícios formais desde o início, esse processo já deveria ter sido anulado porque nasce com fulcro em inquéritos constitucionais. É inaceitável. Por isso, peço o respeito às imunidades parlamentares e aceito a decisão sim, quando os deputados decidirem dessa maneira”, completou.
Silveira passou a noite no gabinete em protesto contra a decisão do ministro Alexandre de Moraes de determinar que a Polícia Federal recoloque a tornozeleira eletrônica no congressista, também o proibindo de participar de eventos públicos. Além disso, ele não poderá se ausentar do Rio de Janeiro, salvo para ir a Brasília para exercer o mandato de deputado federal.
“Sujeito medíocre”
Ele quer que a Câmara paute e suste a decisão de Moraes. No plenário, na terça-feira (29/3) à tarde, o deputado disse que não cumpriria a decisão do ministro e chamou Moraes de “sujeito medíocre”. Pouco depois, o ministro do STF autorizou a Polícia Federal e a Vara de Execuções Penais a cumprir a decisão dentro da Câmara, se necessário.
À noite, o deputado afirmou que dormiria no plenário, pois “é inviolável”, e desafiou o ministro.
“Vou [passar a noite no plenário], mas isso não é relevante. Não tem relevância nenhuma. Quero ver até onde vai a petulância de alguém pra romper com os outros dois Poderes. O plenário é inviolável, quero saber se ele quer dobrar essa aposta e mostrar que ele manda nos outros Poderes”, declarou.
