Ricardo Noblat

Perfil

Charges

Artigos

Enquetes

Frases do dia

Blog com notícias, comentários, charges e enquetes sobre o que acontece na política brasileira. Por <strong>Ricardo Noblat</strong> e equipe

Blog do Noblat

21 11 – 2024

Charge do Aroeira

<p>Quando Bolsonaro será preso por tentativa de golpe de Estado?<br />
Respostas de 1.822 leitores:<br />
Nunca será preso &#8211; 23,7%<br />
Já deveria estar preso &#8211;<strong> 76,3%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
</p>

Ex-presidente Jair Bolsonaro participa da posse do Deputado Eduardo Bolsonaro como Secretário Nacional de Relações Institucionais e Internacionais do Partido Liberal Metropoles 1

Prisão com atraso

<p><em>“É bom para as Forças Armadas que essas coisas venham à tona porque eu desejo muito que os responsáveis paguem os seus delitos perante a Justiça. É uma forma de tirar a suspeição de quem não tem culpa”.</em> (<strong>José Múcio Monteiro</strong>, ministro da Defesa)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>
</p>

Imagem colorida do Ministro José Múcio, no TSE

Imagem colorida do Ministro José Múcio

Frase do dia

<p style="font-weight: 400;">O senador Omar Aziz, presidente da CPI da Covid-19, acertou ou errou ao não mandar prender Fabio Wajngarten, ex-secretário da Comunicação Social do governo Bolsonaro, por ter mentido em depoimento?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
<p style="font-weight: 400;">Respostas de 4.902 leitores:</p>
<p style="font-weight: 400;">Acertou &#8211; 24,2%<br />
Errou &#8211;<strong> 75,8%</strong></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
</p>

senador omar aziz CPI da covid no senado federal 1

<p>Hugo Barreto/Metrópoles</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-geral-quadrado-1"></div></div>
</p>

Omar Aziz diz a Wajngarten: “Prisão seria o menor dos castigos”

Omar Aziz: “Se troca de ministro da Saúde como se troca de camiseta”

Após bate-boca, CPI da Covid volta a ouvir Fabio Wajngarten

Demitido, Fabio Wajngarten volta a assombrar o governo

Omar Aziz, deveria ter prendido Fabio Wajngarten?

Omar Aziz, deveria ter prendido Fabio Wajngarten? | Metrópoles

Da Redação

<p>Lamento informar que ela não existe. Não há uma receita mágica para combater a desinformação. Não há sequer receita. Nem de abracadabra, nem com os pés na terra.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O que sabemos: há mil ideias e mil esforços para lutar contra a desinformação; os resultados são abaixo de zero; esta é uma batalha perdida; não podemos desistir; está cada vez pior; só vai piorar; as armas que temos são rudimentares.</p>
<p>E eu – defeito que me é sempre apontado – sou uma otimista.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Primeiro ponto: não falo dos erros dos jornais. Até o Papa Francisco confunde mau jornalismo e erros dos jornais com desinformação. No ano passado, sem a ingenuidade do Papa, Elon Musk, a querer desconversar, insistiu, numa entrevista à BBC, em perguntar ao jornalista que o entrevistava se a BBC nunca tinha publicado informação errada, portanto também ela desinformando, como quem diz: vocês erram, nós erramos, todos erram, para quê esta conversa sobre desinformação no Twitter?</p>
<p>Infelizmente, o jornalista pôs os dois pés na ratoeira e respondeu-lhe. Em tudo o que disse – e disse muitas coisas – o jornalista da BBC não disse que erros são uma coisa e desinformação é outra. O jornalista também podia ter dito que Musk estava a baralhar as duas com a intenção expressa de criar confusão e desinformar.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>Há o célebre erro do New York Times que, em 2016, noticiou o facto de Gary Johnson, ex-governador do Novo México e nesse ano candidato à Casa Branca, ter admitido, no programa Morning Joe, na MSNBC, que não fazia ideia do que era ou onde era Aleppo, cidade que na altura estava diariamente nos títulos dos jornais. A história tem um picante extra: ao escrever sobre o erro de Johnson, o New York Times identificou Aleppo como &#8220;capital&#8221; do ISIS — que na verdade era Raqqa. E um segundo picante: ao perceber o erro, o Times corrigiu e escreveu que Aleppo era o &#8220;bastião&#8221; do ISIS — que também era falso.</p>
<p>Isso são erros.</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>Desinformação tem que ver com intencionalidade: ao contrário dos erros, a desinformação é feita com a intenção expressa de atirar erros e informação falsa para a arena pública. Ao contrário dos erros, a desinformação tem motivos expressos, em regra económicos e políticos. E a terceira característica é que, ao contrário dos erros, a desinformação é feita para criar confusão e destruir a confiança nas instituições, pessoas ou grupos.</p>
<p>A situação está de tal modo grave que há quem fale de &#8220;distúrbio de informação&#8221;, usando a linguagem médica para as doenças.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>(&#8230;)</p>
<p>Vivam todos os que dedicam os seus dias a fazer verificações de factos. É útil e é uma obrigação do jornalismo. Hoje como nunca. Mas serve de pouco. Digo isto consciente da inutilidade das muitas horas que dediquei a fazer verificações de factos. São essenciais e obrigatórias. Mas servem de pouco e podem até ser contraproducentes.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>O filósofo político basco Daniel Innerarity fala sobre os &#8220;danos laterais&#8221; do combate às fake news em Uma Teoria da Democracia Complexa – Governar no século XXI (Ideias de Ler, 2021) e propõe uma solução que nos deixa aflitos: &#8220;A resposta está em mais debate e pluralismo dos media&#8221;.</p>
<p>Ficamos aflitos porque sabemos como isso é cada vez mais difícil. Já foi até inventada a palavra &#8220;broligarquia&#8221;, junção de bros, o clube dos &#8220;rapazes&#8221; que fazem as coisas à sua maneira, e oligarquia. O problema é que também ficamos aflitos ao ouvir os especialistas e políticos que definem estratégias anti desinformação e que dizem que a melhor ferramenta que temos é o bom jornalismo e as verificações de factos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Há quem diga que nos restam as emoções.</p>
<p>Li há dias sobre a abordagem do Betterplace Lab, uma ONG alemã que faz workshops sobre combate à desinformação. Defendem que as emoções são a melhor arma e que devemos começar por assumir que cada um de nós tem um lugar no sistema da desinformação. Depende de cada um de nós, não só dos outros, dos &#8220;maus&#8221;.</p>
<p>A ideia tem uns pozinhos de psicologia e introspecção. O Betterplace Lab fala da &#8220;disseminação inconsciente&#8221; e pede para &#8220;cada um de nós refletir sobre si próprio&#8221; na cadeia da desinformação: &#8220;Tenho de me perguntar: ‘Ok, mas isto é mesmo verdade? Ou será que só quero acreditar nisto e, por isso, gosto de pensar que é verdade? O mesmo se aplica a uma afirmação que considero falsa e que desencadeia em mim uma emoção forte.&#8221; Nesses casos, &#8220;pare e pense: ‘Porque é que me sinto assim e de onde é que isto vem?&#8217; Faz sentido olhar mais de perto para as nossas próprias necessidades e valores. Apercebemo-nos de que, muitas vezes, não se trata de informação, mas de emoção&#8221;.</p>
<p>Diz o Betterplace Lab que &#8220;a desinformação não é só um problema de insuficiência de fatos&#8221;, pois &#8220;os fatos muitas vezes existem e poderiam corrigir as coisas&#8221;. O problema é que &#8220;a informação não chega a muitas pessoas&#8221;. Em vez disso, devemos partir do princípio de que a desinformação tem um efeito psicológico em nós e por isso se torna contagiosa. &#8220;Se a desinformação tem mais que ver com emoções do que com informação&#8221;, é nas emoções que deve ser combatida. &#8220;De pessoa para pessoa e com base na empatia. Se conseguirmos compreender porque é que a outra pessoa acredita ou difunde certas coisas, podemos entrar num diálogo a esse nível. Se compreendermos as emoções e as necessidades subjacentes, podemos entrar muito mais cedo num diálogo construtivo do que se nos separarmos ainda mais da pessoa com mais argumentos a nível factual (aos quais a pessoa provavelmente não responderia).&#8221;</p>
<p>Como diz uma amiga, parece shanti-shanti. E há o problema de sermos oito mil milhões. Mas eu já estive neste lugar muitas vezes e sei que é verdade.</p>
<p>O que nos resta para receita de combate à desinformação? Encontrar uma fórmula para encher o mundo com factos, desmentir mentiras construídas com a intenção de criar confusão e descrédito, e aproximarmo-nos de quem pensa de forma diferente de nós.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>(Transcrito do PÚBLICO)</p>


Imagem ilustrativa de um homem com dúvida em frente a um celular

comprova-eleições 2024-desinformação-fake news-imprensa

A receita mágica para combater a desinformação (Por Bárbara Reis)

<p>Justiça seja feita, o presidente Lula possui um talento invejável de interpretar a realidade (a atuar sobre ela) a partir de uma leitura panorâmica dos cenários e das circunstâncias. Mais uma vez, Lula enxerga, mais do que ninguém, que, o Brasil, mais do nunca, é o país do futuro.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>É bem verdade que a frase pode estar desgastada por tantas idas e vindas da nossa democracia pendular e da nossa economia colonial. Contudo, o presidente brasileiro demonstrou &#8211; à frente do G20 &#8211; que não precisa ser uma potência militar global (talvez, nem deva ser) para construir entendimentos e convergências em torno dos temas decisivos para a humanidade daqui pra frente.</p>
<p>A Declaração de Líderes do G20, aprovada com consenso por todos os membros da cúpula, tornou, mais uma vez, o Rio de Janeiro a capital do futuro, ainda que apenas por algumas horas. Situação semelhante havia ocorrido há três décadas, por ocasião da Rio-92, a conferência climática das Nações Unidas que ficou conhecida como Cúpula da Terra.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Vale destacar que o encontro do G-20 em 2024, sob presidência brasileira, aconteceu justamente quando a globalização apresenta sintomas de esgarçamento, a governança multilateral padece de fadiga de material, a mudança climática revida as agressões da sociedade industrial e a democracia mundial oscila. As guerras na Europa e no Oriente Médio agravam o quadro internacional.</p>
<p>No cenário interno, o Brasil se esforça para encontrar o caminho de recuperação do apagão civilizatório vivido recentemente, cujas recaídas extremistas teimam em mostrar o quanto o país beirou uma paradoxal anarquia autocrática, que também tem acometido outras nações. Persistem ainda nossos desafios históricos nos campos da desigualdade social, criminalidade, competitividade e do meio ambiente.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>Tudo isso em um momento em que, no rastro do fim da Guerra Fria, os EUA afrouxaram seu espírito de polícia do mundo, quando usava sua projeção militar nos cinco continentes para garantir os fluxos de comércio em escala global, baseado em alianças como a OTAN, ONU, OMC, União Europeia, ALCA, OEA, amparadas pelo FMI, Banco Mundial, BID e tantas outras agências de cooperação.</p>
<p>A fragmentação geopolítica mundo afora parece irreversível, caminhando para uma nova ordem global, inclusive nas relações do Brasil com o resto do mundo. Merece análise, por exemplo, o veto brasileiro à entrada da Venezuela no BRICS, ao mesmo tempo em que se busca o protagonismo brasileiro em temas socioambientais, como ocorreu no G-20 do Rio e deve se repetir em torno da COP30 de Belém. Note-se ainda os entendimentos assinados com a China em Brasília.</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>O governo brasileiro demonstra saber que o futuro passa necessariamente pelos temas prioritários tratados da cúpula desta semana: desigualdade social, clima, fortalecimento da ONU e uma OMC orientada pelos 17 Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. Nessa linha, além da adesão unânime à Aliança Global Contra a Fome e a Pobreza (que, não por acaso, terá sede na FAO/ONU), outros consensos emblemáticos foram conquistados nessa histórica Declaração de Líderes do G20, como: transição energética, paz mundial, impostos sobre ultrarricos e regras para inteligência artificial.</p>
<p>Foi muito bom que, numa mesma semana, tenha ficado claro &#8211; para o mundo &#8211; que o Brasil é o país do futuro, assim como tenha ficado claro &#8211; para nós brasileiros &#8211; que essa posição não será alcançada com negacionismo científico nem atentados às nossas instituições e autoridades democráticas. Não dá mais tempo de passar boiadas e seguir o baile.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>&nbsp;</p>
<p><em>Felipe Sampaio: cofundador do Centro Soberania e Clima; chefiou a assessoria do ministro da Defesa; dirigiu o sistema de estatísticas no ministério da Justiça; membro do Fórum Brasileiro de Segurança Pública; ocupa a chefia de gabinete da secretaria-executiva no Ministério do Empreendedorismo.</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
</p>

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante lançamento da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza e 1ª Sessão da Reunião de Líderes do G20

O Brasil é o país do futuro (por Felipe Sampaio)

<p>Recentemente, em um encontro em Alexandria, ouvi de um professor egípcio a pergunta: por que, nos anos 70, ele recebia luzes do Brasil, como de Celso Furtado, e no começo do século XXI não recebe qualquer nova ideia saída daqui? Lembrei disso ao ser informado esta manhã da morte de Celso. Ela representa um empobrecimento para a inteligência brasileira.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Poucos brasileiros deram tamanha contribuição ao pensamento mundial quanto Celso Furtado. E a grande lição para nossos professores e intelectuais é que ele não contribuiu traduzindo ideias estranhas, mas formulando as suas próprias, daqui de dentro.</p>
<p>Esta talvez seja a resposta que o professor egípcio queria: os intelectuais brasileiros deixaram de contribuir para o pensamento mundial, porque ficaram prisioneiros de textos importados ao se submeterem à obtenção de seus doutorados. Deixaram de pensar o Brasil pelo Brasil. Passaram no máximo a interpretar o Brasil com olhos de estrangeiros.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A segunda lembrança é de que ele formou uma geração, porque escreveu para que todos pudessem ler e com isso terminou traduzido no exterior. Os intelectuais brasileiros de hoje escrevem de maneira que só os iniciados em suas profissões entendem, porque escrevem pensando no público externo e este público não precisa ouvir aqui cópia do que eles pensam e escrevem por lá.</p>
<p>Celso Furtado foi um exemplo da teoria ligada ao compromisso prático da política. Isto enriqueceu seu pensamento, no lugar de aprisioná-lo, porque ele fez isso com coerência. Coisa rara em profissionais que entram na política e terminam perdendo, nos meandros do poder, a coerência intelectual.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>Celso Furtado, ao morrer, deixa mais pobre a inteligência brasileira, mas deixa um país mais rico por sua obra e por tudo o que fez por nosso desenvolvimento, por sua colaboração à nossa ética e pelo exemplo de seriedade e coerência.</p>
<p>&#8212;</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>O primeiro a dar as últimas (nem sempre)</p>
<p>Por Ricardo Noblat</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Se eu não disser, ninguém dirá por mim.</p>
<p>Este blog, ontem, foi o primeiro a noticiar a morte do economista Celso Furtado. Aqui saiu às 13h15. No Globo Online, às 13h32. Último Segundo, às 13h36. No portal Terra, às 13h42. No JOB Online, às 13h45. Na Folha Online, às 13h52. Na agência Estado, às 14h09.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>(Publicado aqui em 21 de novembro de 2004)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>


Lápide, cemitério

Há VINTE ANOS – Morre Celso Furtado (Por Cristovam Buarque)

Guga Noblat

<p>Por que os que tentam interditar o debate sobre a redução da jornada de trabalho são justamente aqueles que não trabalham ou nunca trabalharam seis dias por semana com apenas um de folga? É o caso dos dirigentes de entidades patronais, economistas a seu serviço, parlamentares em geral e autoridades monetárias.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Roberto Campos Neto, presidente do Banco Central, fantasiou-se de defensor dos interesses dos trabalhadores para tentar matar o debate no seu nascedouro. Pela terceira vez em menos de 10 dias, ele criticou a proposta da deputada Erika Hilton (PSOL-SP) que reduz a carga horária de trabalho de 44 para 36 horas semanais.</p>
<p>Na semana passada, Roberto Campos Neto já havia dito que a proposta “é bastante prejudicial para o trabalhador porque vai aumentar o custo do trabalho e elevar a informalidade.” Ontem, em evento na Associação Comercial de São Paulo, onde foi homenageado, ele repetiu:</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>&#8211; Você voltar atrás nisso não vai ser bom para os empregados. Não estou falando das empresas, estou falando dos empregados.  Você aumenta o custo da mão de obra, diminui a produtividade e vai com certeza aumentar a parte informal da economia.</p>
<p>Esqueceu ou não quis dizer para não irritar os que o escutavam que aumentos no custo da mão acabam sendo transferidos para o preço dos produtos. O distinto público é que paga a conta &#8211; afinal, os empregadores em toda parte não costumam diminuir sua margem de lucro. O capitalismo é assim, irmão!</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>A poucos meses do fim do seu mandato como presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, que antes pesava as palavras que saíam de sua boca, deixou de pesá-las. Ficou mais parecido com o banqueiro que saiu de casa para votar nas eleições de 2022 vestindo uma camisa amarela da Seleção Brasileira.</p>
<p>Na Associação Comercial de São Paulo, ele elogiou as medidas de austeridade que vêm sendo implementadas na Argentina. Segundo Roberto Campos Neto, o país é hoje um exemplo de como políticas de contração fiscal podem gerar crescimento econômico, um movimento que normalmente não é esperado.</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>A propósito, aproveitou para dar uma aula sem citar o nome do presidente Javier Milei, conhecido como “El Loco”, para quem Lula fechou a cara na reunião do G20:</p>
<p>&#8211; No começo [após medidas de contração fiscal na Argentina], a economia não cresceu muito. Agora, está surpreendendo para cima porque a diminuição do prêmio de risco vale mais do que o dinheiro que você tirou de circulação por ter feito a contração [de gastos]</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Não disse que o número de argentinos que vivem abaixo da linha da pobreza aumentou este ano e chegou a 15,7 milhões de pessoas. Foi a maior alta da pobreza nos últimos 20 anos. Roberto Campos Neto observou por fim que o corte de despesas a ser feito pelo governo Lula poderá gerar um impacto positivo na economia.</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div></p>

Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto no Senado Federal - Metrópoles

Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto

O novo candidato a pai dos que trabalham muito e folgam pouco

<p>Tenho um amigo que é apaixonado por cinema e me arrasta para os mais variados filmes, sendo que nos basta um olhar de soslaio para, num acordo mútuo, abandonarmos a sala. E foi assim — animados por essa possibilidade tácita de desistência — que fomos ver o biopic de Donald Trump, The Apprentice. Ficámos até ao fim.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O argumento foi escrito pelo jornalista Gabriel Sherman, da Vanity Fair, a partir das biografias de Trump e do seu advogado Roy Cohn, de vídeos e entrevistas dos anos 70 e 80. No filme, o aprendiz é Trump e o mestre é o malévolo Cohn, que lhe ensina três regras que ecoam na personagem que conhecemos hoje: &#8220;Ataca, ataca, ataca&#8221;, &#8220;nega tudo&#8221; e &#8220;nunca admitas a derrota&#8221;. Trump detesta este biopic em particular por causa da cena em que se enfurece depois da mulher Ivana insultar a sua aparência física — diz-lhe que a sua cara parece uma laranja, que está velho e careca — ao que Trump reage forçando Ivana a deitar-se no chão, violando-a.</p>
<p>Na vida real, Ivana, no depoimento inicial de divórcio, descreve uma situação assim, mas mais tarde retira-a e esclarece: “Tivemos relações conjugais em que ele se comportou comigo de forma muito diferente da que tinha tido durante o nosso casamento. Como mulher, senti-me violada. Mas não quero que as minhas palavras sejam interpretadas num sentido literal ou criminal.” Trump, claro, negou as alegações de Ivana.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Nas décadas de 80 e 90, a Trump — e a homens com o mesmo tipo de sede — foram dadas amplas liberdades, premiando uma atitude de macho alfa, liberal, rico e, daí, célebre. Ou era pelo menos assim que o encaravam vários shows televisivos como o de Oprah Winfrey ou o de David Letterman, cujas audiências se divertiam a bandeiras despregadas com as alarvidades que Trump dizia, do tipo: “Sim, foi um bom ano para mim — vi-me livre da minha mulher” (I unloaded the wife). Mais adiante, na mesma entrevista a Letterman, Trump insurge-se contra a condenação de Mike Tyson a seis anos de prisão por crime de violação: “A mulher estava a dançar à frente dele às oito da noite e o homem acaba seis anos preso, não percebo&#8230;”</p>
<p>No filme, o jovem Trump revela uma obsessão com o topo; deseja construir torres altas e profusamente decoradas, anseia ter um domínio absoluto sobre as coisas do mundo, onde inclui as mulheres, objetificando-as como materiais de edificação do seu ego. Longe de qualquer ideia de serviço público, a liberdade que os magnatas como Trump têm para lucrar milhões com a exploração de recursos naturais, materiais e humanos sobrepõem-se à ideia de irmandade, tão necessária para que as sociedades funcionem e que as democracias floresçam. Já aqui o referi, o moto de uma das principais democracias europeias — liberdade, igualdade, fraternidade — é bem o exemplo de prioridades trocadas. Num regime humano essencialmente fraterno, a liberdade é o que resulta desse devir solidário, não o que o permite. Assim sendo, parece que a liberdade garante apenas o enriquecimento de alguns, para depois serem igualmente ricos e fraternos entre si.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>Um dos atuais conselheiros de Trump diz que o filme The Apprentice é “malicioso” e que o “seu destino natural é uma pilha de lixo a arder”. Não concordamos, eu e o meu amigo. Pensamos, aliás, que um dia, mais tarde, se ainda existir um tempo no qual figuremos, vai a direita, toda, do centro ao extremo, ter de pedir desculpa por ter acreditado tanto e tão erradamente na liberdade (dos mercados) como imperativo ético: Trump é tão-só um dos filhos pródigos dessa crença. Não é a economia; é a fraternidade, estúpido(s).</p>
<p>&nbsp;</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>(Transcrito do PÚBLICO)</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div></p>

O aprendiz, filme sobre Donald Trump

The Apprentice (Por Graça Castanheira)

<p>A diplomacia do governo Lula teve o seu melhor momento na Cúpula do G20, realizada no Rio de Janeiro no início desta semana. Chegou-se ao que parecia ser impossível, um documento final consensual. Isso não aconteceu nas duas últimas reuniões do grupo dos principais vinte países do mundo. Para Lula, houve um sabor especial de vitória a criação de uma Aliança Global Contra a Fome e a Pobreza, tido pelo presidente brasileiro como seu maior legado do seu mandato à frente da presidência do G-20.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Não se constrói um consenso dessa natureza sem concessões de todas as partes. Pode se arguir que o documento final foi tíbio em relação à Guerra da Ucrânia, não citando nominalmente a Rússia para não confrontar o país de Vladimir Putin. Mas também não citou Israel para não melindrar os Estados Unidos, no caso da guerra do Oriente Médio. A diplomacia existe para isso. Para desobstruir canais e possibilitar os avanços possíveis. Ao final, até mesmo a Argentina de Javier Milei ingressou na Aliança Global e não se opôs ao documento final, apesar de ter marcado suas divergências.</p>
<p>Para o governo brasileiro fica uma lição especial. Quando sua política externa se pauta pelo profissionalismo e em sintonia com a doutrina desenvolvida pelo Itamaraty ao longo do tempo, colhe frutos positivos. O inverso também é verdadeiro. Quando deixa de lado os valores fundantes dessa doutrina e envereda pelos caminhos tortuosos da ideologização, se isola e amarga derrotas, como aconteceu em relação à crise venezuelana.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Sim, Lula e o Brasil tem motivos para comemorar, apesar da bola fora da primeira-dama, com seu gesto infanto-juvenil de agredir gratuitamente Elon Musk. Anuncia-se muitas pedras no caminho para uma boa relação com o futuro governo de Donald Trump, criar atritos desnecessários é amplificar as dificuldades. Mas isto não ofusca o fato de que o país deu uma contribuição positiva para que a Cúpula do G20 não fosse mais um encontro anódino. Isso deve-se em parte a habilidade do presidente em negociar e em muito ao Itamaraty – esse, centro de excelência.</p>
<p>Dito isto, não se pode superestimar os avanços dados na reunião do Rio de Janeiro. Há o risco real de suas resoluções serem mais uma declaração de boas intenções. Não por culpa do Brasil, cujo peso no cenário internacional é de uma potência média. Podemos ter papel relevante regionalmente, se nossas relações com os países vizinhos perderem o verniz ideológico. Mas nossa capacidade de interferir globalmente é limitada pelo tamanho de nossas pernas.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>O mundo vive hoje uma tendência à centrifugação, com o enfraquecimento do multilateralismo e de seus mecanismos – ONU, OTAN, OMC etc. A partir de janeiro, essa tendência vai se acentuar, com a posse de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos. Em vez da cooperação e da integração econômica, haverá a competição e o isolacionismo. A agenda mundial perderá densidade em relação à agenda “nacional”.</p>
<p>As dificuldades criadas por Javier Milei na Cúpula do Rio de janeiro serão café pequeno, quando Donald Trumpatuar diretamente no cenário internacional. Será muito difícil criar um patamar comum em questões como livre comércio, nova matriz energética, crise climática, combate à fome, migrações e segurança internacional. A própria Europa não estará imune à tendência de insulamento dos países e isto pode se manifestar já na eleição alemã, prevista para fevereiro. Após a globalização e a cooperação internacional o mundo está entrando em tempos de murici, com cada país olhando para o próprio umbigo.</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>A conjuntura será bem diferente da que temos hoje, quando o Brasil sediará, em Belém, a 30ª Conferência da ONU sobre Mudanças Climáticas (COP 30). Para o sucesso obtido no Rio de janeiro pesou muito o fato de os Estados Unidos terem sido representados por um presidente em fim de mandato, cujas posições sobre cooperação, meio ambiente, combate à fome, taxação dos super-ricos, coincidem com as do governo brasileiro.</p>
<p>Biden tem posições extremamente avançadas em questões cruciais, mas, como representativas do governo americano, elas tem validade datada. A partir de janeiro os EUA estarão sob nova direção e em linha diametralmente oposta. Ou Trump esvaziará a COP-30 com a sua ausência, ou atuará no sentido de fazer valer sua agenda, na Conferência sobre Mudanças Climáticas, a ser realizada no final de 2025.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Quando for realizada, estaremos em um mundo mais conflitivo. Nem por isso, a COP-30 estará fadada ao fracasso. Vai depender, em parte, da capacidade do governo brasileiro de, desde já, estabelecer relações com o governo Trump pautadas no profissionalismo, de não tomar partido no contencioso Estados Unidos-China e de priorizar os interesses brasileiros. Em outras palavras, mais pragmatismo e menos ideologia.</p>
<p>Essa foi a fórmula do sucesso na reunião do G-20. Se repetida, pode produzir resultado idêntico em Belém, no próximo ano. O Itamaraty já deu provas robustas de sua competência.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>&nbsp;</p>
<p><em>Hubert Alquéres é presidente da Academia Paulista de Educação.</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>


Imagem colorida de líderes reunidos no G20 do Rio com Lula - Metrópoles

lula g20

O dia seguinte ao G20 (Por Hubert Alquéres)

<p>Não é de hoje. Muito antes dos Kids Pretos, de agora, o Brasil padece com golpismo militar. Desde a proclamação da República – ela própria advinda de um golpe militar – de tempos em tempos, os golpes subvertem a ordem e atrapalham o progresso.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Sem pompa e grosso modo, começamos com outubro de 1889, o Marechal Manuel Teodoro da Fonseca mandou pra casa o primeiro ministro do império, Visconde de Ouro Preto.</p>
<p>Teodoro, que nem era republicano, primeiro golpista chefe, foi também nosso primeiro presidente da República.<br />
Em novembro de 1891, Deodoro dissolveu o Congresso Nacional, decretou Estado de Sítio, suspendendo direitos civis, perseguiu a imprensa e opositores. Aos costumes, pretendeu ser ditador. Sem apoio da Marinha, precisou renunciar.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Em 1930, os generais Tasso Fragoso e Mena Barreto mandaram pra casa o presidente Washington Luís.</p>
<p>Em 10 de novembro de 1937, de novo, militares, comandados pelos generais Dutra e Góes Monteiro, cercaram o Congresso Nacional e deram a Getúlio Vargas a chave para o Estado Novo &#8211; ditadura que durou até 1945, quando o mesmo general Dutra mandou Getúlio pra rua.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>Em seguida, dois milicos disputaram a eleição presidencial &#8211; o próprio general Dutra e o brigadeiro Eduardo Gomes, que perdeu a eleição, mas deixou no cenário nacional sua majestade o Brigadeiro.</p>
<p>Doce de leite condensado e chocolate, o Brigadeiro era vendido nas ruas pelas apoiadoras de Eduardo Gomes, pretendendo angariar fundos para sua campanha.</p><div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div>
<p>Em 1951, Getúlio voltou ao poder eleito para um governo que durou até 24 de agosto 1954, quando, com seu suicídio, barrou um golpe em andamento.<br />
João Café Filho, vice decorativo de Getúlio, assumiu o governo. Nascido no Rio Grande do Norte, ex-goleiro, advogado sem diploma, governou de 1954 a 1955. Tentou golpear, foi golpeado.</p>
<p>O golpe, que não vingou, começou em 1º de novembro, com discurso de um coronel inexpressivo Bizarria Mamede, no Clube Militar – sempre um point golpista. Mamede sugeria que o presidente eleito, Juscelino Kubitschek, não fosse empossado porque venceu com maioria simples, supostamente era esquerdista, apoiado por comunistas e blablablabla. (Velho filme, né?)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>O general Lott, ministro da Guerra, pediu autorização ao presidente Café Filho para punir o falastrão. Sem responder, Café Filho licenciou-se, alegando razões médicas. O presidente da Câmara, Carlos Luz, assumiu e tentou desautorizar Lott.</p>
<p>Legalista e também apoiado por militares legalistas – eles existem -, Lott mandou Carlos Luz pra casa, não permitiu a volta de Café Filho, deu posse a Nereu Ramos. Golpeando o golpe, Lott garantiu a posse de JK.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>No governo JK houve duas tentativas de golpe – as revoltas de Jacareacanga, em fevereiro de 1956, no Pará, e depois, em 1959, a de Aragarças, em Goiás.<br />
Nas duas micro tentativas de golpe, os revelados eram um grupo de suboficiais da aeronáutica. JK cumpriu seu mandato e passou a faixa para seu opositor Jânio Quadros.</p>
<p>Ditadores ou eleitos, os militares não costumam democraticamente passar a simbólica faixa presidencial a seus sucessores. Foi assim com Floriano Peixoto, em 1894, com Figueiredo, em 1985, e com Bolsonaro, em 2022. O primeiro não passou a faixa para Prudente de Morais, o segundo para José Sarney, o terceiro para Lula. Foram, digamos, birrentinhos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Em 1964, de novo, militares voltaram a conspirar. Desta vez com sucesso, num golpe que, muitíssimo resumidamente, resultou numa ditadura de 21 anos e deixou a economia em frangalhos, maior desigualdade social, centenas de mortos, feridos, torturados, desaparecidos. (Quem não era nascido, esqueceu ou não soube, recomendo assistir ao filme Ainda estou aqui).</p>
<p>Sem anistia!</p>
<p>PS.: A jornada de trabalho 6&#215;1 é item da escravidão moderna. Mais de 7 milhões de comerciários são submetidos a isso. É hora de mudar.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><em>Tânia Fusco é jornalista </em></p>


FOTO – Manifestação – ditadura militar

De golpe em golpe (por Tânia Fusco)

<p>“Ainda estou aqui” é uma obra prima que ao mesmo tempo deslumbra e desperta. A análise puramente estética demonstra sua qualidade pela beleza. Reconstitui com perfeição o ambiente de uma família e do Brasil na passagem dos anos 60 para 70, na orla do Rio de Janeiro, tanto em um período feliz quanto nos muitos anos tristes. O desempenho de cada ator, criança ou adulto, dá vida tão perfeita que não sentimos estarem representando. Dificilmente algum ator vai um dia superar Fernanda Montenegro nos minutos finais em que nos fala sem dizer uma única palavra, ou quando Fernanda Torres faz um discurso inteiro apenas com um olhar de relance para o retrato do ditador na parede. Walter Salles criou o ritmo perfeito em sua narrativa, mantendo os espectadores em suspenso durante toda a duração do filme.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Fez uma obra prima que, além do encanto que deslumbra, passa mensagem que desperta, sem panfletarismo, sem apelar ao convencimento, apenas tocando na emoção. Não faz um ensaio sobre a maldade, ele nos mergulha na maldade; mostra o efeito perverso da ditadura sobre uma família normal, como a de qualquer espectador. No centro da trama coloca-se a fortaleza de Dona Eunice, não a militância de Rubens. Este foi o herói mártir, ela foi uma heroína forte. É ela quem conduz o filme; e este é o maior mérito de um diretor, tanto quanto de um escritor que deixa o personagem conduzir a história, como Cervantes ao fazer o Quixote.</p>
<p>Mas o personagem precisa de um moinho de vento para ser enfrentado, e no “Ainda estou aqui” este moinho é o regime que nos arrastou por 21 anos. Uma ditadura cuja maldade fica explicitada no riso de Eunice e seus filhos ao comemorarem a vitória de terem nas mãos, depois de décadas, o atestado de óbito do marido e pai. Esta cena denuncia a ditadura que matava e negava o atestado de óbito, enterro, luto. Maldade que continua, porque ainda não tivemos a alegria de ter nas mãos o atestado de óbito da própria ditadura.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Há 40 anos conquistamos a democracia, mas até hoje as Forças Armadas negam os crimes que foram cometidos; consideram-se um poder à parte, independente dos eleitores. Nenhum oficial de hoje tem culpa ou responsabilidade pelo que aconteceu com Rubens Paiva e com milhares de outros desaparecidos, mortos, torturados, exilados, mas até hoje a instituição se nega a reconhecer os erros do tempo em que uma viúva e órfãos não tinham direito ao atestado de óbito do marido e do pai. A instituição militar se nega a dar o atestado de óbito da ditadura, enterrando-a com o reconhecimento de seus crimes, punindo os responsáveis de antes. Em nome do esquecimento, tenta-se promover a ignorância histórica e deixar o monstro como um vampiro ameaçador.</p>
<p>Este é o papel pedagógico do filme de Walter Salles. O presidente Lula precisa passar este filme no cinema que tem no Palácio da Alvorada e convidar o Ministro da Defesa e os comandantes das Forças Armadas, também jovens oficiais para que assistam e debatam o que foi feito meio século antes deles, mas ainda sem o definitivo atestado de óbito. Deixar claro que nenhum deles é responsável por aqueles fatos, mas são coniventes se não se distanciam, não denunciam e não participam da construção de Forças Armadas subordinadas ao poder civil, profissionais e apartidárias.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>O presidente deve aproveitar também e convidar o Ministro da Educação e colocar em prática a lei 13.006/2014 sancionada pela presidente Dilma que determina passar filmes brasileiros nas escolas do Brasil. Aproveitar esta lei para encantar nossos jovens com a beleza de uma obra prima do cinema e instruí-los com o conhecimento de um período nefasto na história do Brasil que precisamos saber para não deixar que volte, porque nós ainda estamos aqui.</p>
<div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div></p>

Ainda estou aqui

Ainda estamos aqui (Por Cristovam Buarque)

<p>Cabeças coroadas do PSDB e do PFL estão preocupadas com a fragilidade do governo Lula, sinceramente preocupadas.<br />
E trocam figurinhas a respeito.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>É claro que à oposição interessa um governo fraco. Que vá se desmilinguindo lentamente até 2006.</p>
<p>Mas a oposição teme que o governo esteja perdendo energia e substância de forma muito rápida. E isso não é bom para ninguém.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>No Congresso, a orientação é sustar a pancadaria no governo. Ou pelo menos suavizá-la. E, se preciso for colaborar aqui e ali.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1"></div></div>
<p>(Publicado aqui em 20 de novembro de 2004)</p>
<div class=""><div id="teads-ad-1"></div><script type="text/javascript" class="teads" async="true" src="//a.teads.tv/page/68267/tag"></script> </div></p>

Compartilhar notícia

Compartilhar

Twitter

Whatsapp

Facebook

Telegram

Email