Ricardo Noblat

Perfil

Charges

Artigos

Enquetes

Frases do dia

Blog com notícias, comentários, charges e enquetes sobre o que acontece na política brasileira. Por <strong>Ricardo Noblat</strong> e equipe

Blog do Noblat

19 10 2024 (1)

Charge do Aroeira

<p>Que nome da direita, hoje, teria mais chances de derrotar Lula para presidente da República? Respostas de 3.095 leitores:<br />
Bolsonaro &#8211; 27,3%<br />
Pablo Marçal &#8211; 24,3%<br />
Tarcísio de Freitas &#8211; <strong>48,5%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
</p>

Presidente Lula durante anúncio do programa Pé de Meia na quinta-feira (17/10)

Lula-discurso

Lula contra quem?

<p><em>“São Paulo despreza o covarde. É lamentável que ele tenha que se esconder debaixo da saia do Tarcísio, o que mostra que o meu adversário nessa campanha não é o Ricardo Nunes. O governador quer sua base na capital para tentar a Presidência em 2026.”</em> (<strong>Guilherme Boulos</strong>)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>
</p>

Guilherme Boulos

Frase do dia

Guga Noblat

<p>Reprodução/Instagram </p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-geral-quadrado-1"></div></div>
</p>

Na Bahia, Lula tenta influenciar em eleição que é aposta do PT

Lula: “Eleição de prefeito não tem muita incidência na presidencial”

Ministros de Lula ligam alerta com desempenho de Tarcísio na eleição

Genro de Lula perde eleição para prefeito em Sergipe

Lula contra quem? | Metrópoles

<p>Saudoso da polarização política? Pois é: quebrou a cara quem imaginou que as eleições municipais de 2024 ocorreriam à sombra de Lula e Bolsonaro. Por razões diversas, ambos se pouparam.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Lula, por uma boa razão: seu governo reúne ministros de 12 partidos. Se ele apostasse suas fichas em candidatos do PT a prefeito, arranjaria briga com os demais.</p>
<p>De resto, Lula sabia que o desempenho do PT seria fraco, como ficou provado no primeiro turno. Por que desgastar sua imagem tomando partido? Eleição passa, o governo continua.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Bolsonaro poupou-se por outras razões. Está inelegível até 2030 e poderá ser condenado em outros processos. Se não recuperar logo os direitos políticos, jogará a toalha e irá cuidar da vida.</p>
<p>Não bastasse, Bolsonaro sequer tem um partido para chamar de seu. O PL, onde se abriga, é de Valdemar Costa Neto. E o candidato de Costa Neto a presidente é Tarcísio de Freitas (Republicanos).</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>No principal palco político do país, a capital de São Paulo, Lula se expôs em defesa de Guilherme Boulos (PSOL). Bolsonaro nem isso, uma vez que seus eleitores se dividiram.</p>
<p>No segundo maior palco político do país, a cidade do Rio, Lula ganhou ao apoiar Eduardo Paes (PSD), e Bolsonaro, no seu berço eleitoral, perdeu com o delegado Alexandre Ramagem (PL).</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Bolsonaro ainda alimenta a esperança de vencer no terceiro maior palco político do país, Belo Horizonte, onde o PT ficou de fora do segundo turno. Mas a esperança já foi muito maior.</p>
<p>Bruno Engler (PL), bolsonarista de raiz, acabou ultrapassado por Fuad Noman (PSD), prefeito de Belo Horizonte e candidato à reeleição. Os votos do PT migraram para Noman.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Aconteceu a mesma coisa em Goiânia, onde Bolsonaro fez questão de apoiar Fred Rodrigues (PL) só pelo prazer de derrotar Sandro Mabel (União), candidato do governador Ronaldo Caiado (União).</p>
<p>Faltaram poucos votos para que a candidata do PT disputasse o segundo turno. Os votos da candidata migraram para Mabel. Caiado planeja candidatar-se a presidente contra Lula em 2026.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038" class="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038"></div></div>
<p>Recomendo aos órfãos de uma peleja Bolsonaro x Lula que acompanhem a eleição em Fortaleza. Ali, André Fernandes (PL) e Evandro Leitão (PT) estão empatados – 43% a 43%.</p>
<p>Nesta semana, Lula foi a Fortaleza para dar uma força a Evandro. Bolsonaro não apareceu porque André acha que ele pode subtrair-lhe votos, ao invés de acrescentar. Há 21% de indecisos.</p>
<p>Entre as mulheres, por exemplo, Evandro lidera com 48% a 37%. André lidera entre os homens: 50% a 37%. Entre os pobres, Evandro tem 45% e André 38%. Entre os ricos, André 49% a 41%.</p>
<p>Quando o eleitorado é dividido por religião, André ganha entre os evangélicos (63% a 24%). Mas perde entre os católicos (37% a 49%). Cuiabá é outro lugar onde o PT e o PL se confrontam.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>Segundo pesquisa Quaest, Abílio Brunini (PL) tem 44% das intenções de voto e Lúdio Cabral (PT), 41%. Os candidatos estão empatados tecnicamente considerando a margem de erro.</p>


Arte mostra desenhos dos candidatos à presidência Lula e Bolsonaro sob as cores, respectivamente, vermelho e azul - Metrópoles

Lula e Bolsonaro

A eleição emocionante de Fortaleza, onde o PT e o PL se enfrentam

Da Redação

<p>Na Grécia Antiga, Sócrates, Platão e Aristóteles, como tantos outros, fizeram parte da estruturação do pensamento e mesmo da formação das sociedades, tal a importância. Em Roma, substancialmente menos. Na Idade Média, no obscurantismo, estivemos presos à Filosofia Escolástica de Tomás de Aquino, onde a dedução abstrata é o caminho da razão e da verdade, onde tudo pode ser provado, sem comprovação empírica, em falácias que redundam no subsídio ao poder, quando assim aplicada. No Renascentismo, com Da Vinci e Michelângelo nas artes, quebrando os paradigmas estéticos; com Galileu na Física, na introdução da Ciência Experimental, tirando a Terra do centro do universo, e a colocando em torno do Sol; com Maquiavel e outros tantos, na análise dos fatos políticos e sociais, independentemente do poder de quem manda.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Segue-se o humanismo Francês, com Descartes, Montesquieu e Rousseau, colocando o homem no centro de suas ações, no método, na constituição das leis, e na teoria da democracia. Seguem-se Adam Smith com a teoria do mercado; Durkheim com as funções sociais; e Marx com a teoria do modo de produção e do socialismo. Freud transforma a psicologia em ciência, e Simmel introduz a psicologia social. O século XIX fervilha de ideias e de movimentos sociais, que até hoje predominam sobre nossas ações.</p>
<p>Na primeira metade do século XX ocorre o embate entre o capitalismo e o socialismo. Na Suécia e países Nórdicos, chegou-se à solução intermediária da Social-Democracia, com o mercado e o bem-estar social. Nos Estados Unidos, após a Grande Depressão, Keynes e outros reformulam o papel do Estado, que participa em investimentos e nas áreas econômica e social, dando estabilidade do capitalismo. No século XX, nos deparamos com duas Guerras Mundiais.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Com a queda do Muro de Berlim em 1989, e dissolução da União Soviética em 1991, se introduz a noção da internacionalização do mercado, com Fukuyama escrevendo “O fim da história e o último homem” em 1992. Mas na sequência, tudo tende a colapsar ao capitalismo e à geopolítica.</p>
<p>Roosevelt tinha seus conselheiros; Churchill também; assim como De Gaulle, Stalin e Mao Tse-Tung. Getúlio Vargas tinha seus conselheiros, assim como Juscelino e Tancredo.  Lula I &amp; II também. Quem são hoje os conselheiros de Biden, Trump, Macron e Keir Starmer? De Lula III, Bolsonaro e Miley? O Prêmio Nobel de Física deste ano vai para a Inteligência Artificial, mais perto da Pesquisa e Desenvolvimento &#8211; P&amp;D, certamente, meritória, do que da teoria científica. Onde estão Einstein, Bohr e Heisenberg? Tudo sucumbe ao capital, e ao verdadeiro, “fim da história”. Será que não veem que a situação da Ucrânia e do Oriente Médio podem nos levar à Terceira Guerra Mundial, com danos irreversíveis? A todos?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Somente com interesses, e sem pensamento, o que fazer?</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p><em>Ricardo Guedes é formado em Física pela UFRJ e Ph.D. em Ciências Políticas pela Universidade de Chicago</em></p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div></p>

estatua de platao (2)-compressed

O papel do intelectual na história recente (por Ricardo Guedes)

<p>A campanha eleitoral de Donald Trump tornou-se tão grotesca que nos pode levar a subestimar o perigo que pende sobre a democracia americana, hoje muito mais ameaçada do que durante o seu primeiro mandato. Não gosto de teorias da conspiração nem de análises catastrofistas. Mas faço parte da &#8220;tribo dos muito preocupados&#8221;.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Escreveu há dias Daron Acemoglu, Nobel da Economia: &#8220;Trump ameaça a democracia americana em parte porque as instituições dos EUA não foram desenhadas para lidar com um autocrata populista que quer violar normas e até as leis.&#8221; Partilho desta opinião.</p>
<p>Encaremos os fatos. Mesmo no caso de uma vitória de Kamala Harris, os riscos são muito elevados. Ao contrário, o triunfo ou a derrota de Trump anuncia uma dupla ameaça de golpe de estado. Primeiro, se perder, tentará através de uma manobra política impedir a validação da eleição de Kamala. Segundo, caso ganhe, é provável o começo de um &#8220;golpe ao ralenti&#8221; para mudar a lógica das instituições e consolidar uma presidência autoritária.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Volto a concordar com Acemoglu. Trump constitui a maior ameaça à democracia, por várias razões. &#8220;A primeira é que aumentou a sua fúria, o que significa que está mais determinado do que nunca a concentrar o poder nas suas mãos e a utilizá-lo contra os inimigos (reais ou imaginários). Se ele voltar à Casa Branca, será não só mais perverso como também potencialmente mais determinado na sua agenda pessoal.&#8221;</p>
<p>Há uma única forma de as instituições ressurgirem e os EUA voltarem a ser governados como dantes, escreve Edward Luce, colunista do Financial Times em Washington: &#8220;Seria a vitória de Harris, com os democratas a conservarem o controlo do Senado e a retomarem a Câmara dos Representantes.&#8221; Seria a forma de anular o desafio de Trump, &#8220;mas é também o menos provável dos cenários&#8221;. Olhemos as sondagens: na Câmara, os dois partidos estão praticamente empatados; no Senado, é patente a superioridade dos republicanos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Olhando para o passado recente, diríamos que um Senado republicano bloquearia toda a agenda política de Kamala. Mas, antes disso, há uma hipótese mais grave. Uma vitória escassa de Kamala, sem o controlo das duas câmaras, poderá ajudar Trump a bloquear a validação dos resultados presidenciais. Ele já fez o aviso prévio: &#8220;os radicais lunáticos de esquerda&#8221; vão voltar a &#8220;roubar a eleição&#8221;.</p>
<p>&#8220;O mais fácil caminho para as forças do MAGA anularem a vitória de Harris seria os republicanos assegurarem a maioria nas duas câmaras do Congresso nas eleições de novembro&#8221;, corrobora Jonathan Winer, alto funcionário do Departamento de Estado, no Washington Spectator. No caso de uma clara maioria no Congresso, os republicanos poderiam recusar a certificação dos resultados num certo número de estados ganhos por Kamala, o que daria uma vitória fácil a Trump. Atenção: não é um cenário de ficção científica.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Trump corre, no entanto, um risco: o de um razoável número de congressistas não o seguirem na estratégia golpista. Lembremo-nos do assalto ao Capitólio de 6 de Janeiro de 2021, em que o golpe de Trump foi neutralizado pelo vice-presidente Mike Pence e um grande número de congressistas republicanos.</p>
<p>No caso de recuperar a presidência, nas urnas ou no Congresso, não é difícil imaginar a ameaça às instituições, com a provável passividade do Supremo Tribunal.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>O pânico dos generais</p>
<p>Trump é &#8220;fascista até ao tutano&#8221;, diz o general Mark Milley, ex-chefe do Estado-Maior Interarmas (entre 2019-2023), no recente livro Perfil, de Bob Woodward e Robert Costa. &#8220;É a mais perigosa pessoa para este país.&#8221;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038" class="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038"></div></div>
<p>Por sua vez, Trump acusa Milley e disse que este deveria ser julgado num tribunal marcial, &#8220;por alta traição, crime outrora punido com a morte&#8221;. E Kamala seria também julgada num &#8220;tribunal marcial televisivo&#8221;.</p>
<p>O primeiro choque entre o Presidente e os militares teve a ver com as datas de retirada do Afeganistão. Mas o conflito de poderes ocorre durante os protestos &#8220;Black lives matter&#8221; contra a morte de cidadãos negros pela polícia. Trump quis, em vão, forçar a intervenção do exército.</p>
<p>Milley caiu numa armadilha do Presidente, aparecendo ao seu lado, em farda de combate, para ser fotografado numa ação de propaganda na Praça Lafayette de Washington, a seguir à repressão policial de manifestantes. Só depois, censurado por altas figuras militares, percebeu a armadilha.</p>
<p>O militar escreveu uma violenta carta de demissão, que não chegou a entregar por pressão de outros generais e de figuras republicanas como Robert Gates, antigo secretário da Defesa e ex-diretor da CIA. Os generais deveriam permanecer nos seus postos e resistir.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Milley escreveu então uma circular aos altos comandos militares e, dias depois, declarava numa cerimônia militar: &#8220;Nós não prestamos juramento a um rei ou uma rainha, um tirano ou um ditador, nem perante um candidato a ditador. Não juramos perante um indivíduo. Juramos perante a Constituição.&#8221;</p>
<p>Os episódios mais importantes do conflito entre Trump e os seus generais desenrolam-se nos últimos meses do mandato. Os militares recusam-se a ser utilizados como instrumento da política presidencial – a &#8220;politização das forças armadas&#8221;. E repetiram a sua oposição durante o golpe fracassado de 6 de janeiro, enfurecendo Trump.</p>
<p>Os generais suspeitavam que, após a derrota eleitoral, o Presidente procurava pretextos para impor a lei marcial e manter-se no poder. Um último susto é o rumor de que Trump pensaria atacar o Irã, como pretexto para declarar a lei marcial, o que significaria um golpe de estado. A então diretora da CIA, Gina Haspel, terá avisado Milley: &#8220;Estamos a caminho de um golpe de estado de direita.&#8221;</p>
<p>Toda a tensão desses dias foi longamente narrada em The New Yorker, pelos jornalistas Susan B. Glasser e Peter Baker. A execução do golpe falhado de 6 de janeiro deveu-se à incompetência e desorganização dos fanáticos do MAGA. Comenta Milley: &#8220;Conseguem imaginar o que um grupo de pessoas muito mais competentes teria conseguido fazer?&#8221;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>(Transcrito do PÚBLICO)</p>


Imagem colorida mostra apoiadores de trump em invasão ao capitólio em seis de janeiro - Metrópoles

Invasão ao capitólio congresso dos EUA

Trump e o risco de golpes de estado (Por Jorge Almeida Fernandes)

<p>Tem uma regrinha de ouro que jornalistas e entrevistados deveriam respeitar literalmente: não existe pergunta idiota ou cretina. Existe, ou pode existir, resposta idiota ou cretina. Jornalista existe, entre outras coisas, para perguntar. E entrevistado, para responder se quiser.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Um jornalista perguntou, ontem, em São Paulo, ao ministro José Dirceu de Oliveira, chefe da Casa Civil, se o governo já pensa no que fazer com a prefeita Marta Suplicy (PT) caso ela perca a eleição.</p>
<p>O ministro poderia ter respondido: &#8220;Ela vai ganhar&#8221;. Ou então: &#8220;Nós confiamos na vitória dela&#8221;. Ou ainda: &#8220;E quem lhe disse que Marta perderá?&#8221; Ou qualquer outra variação em torno do tema. Mas, não. O ministro preferiu responder assim:</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>&#8211; Só um retardado discute uma coisa dessas antes do resultado eleitoral. Ou então eu seria um idiota se respondesse essa pergunta. Não vou fazer elucubrações sobre a derrota de um candidato que está disputando uma eleição.</p>
<p>José Dirceu perdeu a chance de renovar sua confiança na vitória da prefeita. Indiretamente, chamou o jornalista de retardado e de idiota &#8211; porque somente alguém assim, segundo ele, discutiria uma coisa dessas a essa altura. E como ele se recusa a discutir, retardado e idiota é quem propôs a discussão.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Foi ríspido e grosseiro. O ministro já tem idade e tempo suficiente de estrada para não cometer idiotices como essa. E não é nenhum retardado.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>(Publicado aqui em 18 de outubro de 2004)</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div></p>

José Dirceu

HÁ VINTE ANOS – Um ministro amador de pavio curto

<p>Dicas da Defesa Civil de São Paulo depois que duas tempestades, em menos de um ano, deixaram parte do estado no escuro – da última vez, na semana passada, pelo menos 2,6 milhões de residências na região metropolitana de São Paulo. Tem outra prevista para hoje.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Em casa</p>
<p>Carregue aparelhos eletrônicos: Mantenha as baterias carregadas de celulares, laptops e outros dispositivos, como suporte de ventilação para quem possui problemas respiratórios e de apneia. Também tenha carregadores portáteis.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Desligue aparelhos eletrônicos: Para evitar danos em caso de picos de energia, desligue os aparelhos da tomada. Essa ação também evita que os equipamentos sejam condutores de eletricidade em caso de queda de raios</p>
<p>Tenha lanternas e velas: Mantenha lanternas, velas e fósforos em local de fácil acesso.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Evite tomar banho durante a tempestade.</p>
<p>Quando cair a energia, mantenha a porta do congelador/freezer fechada, uma vez que ele pode conservar alimentos por até 24 horas. Para manter outros alimentos, compre blocos de gelo e acomode em caixas de isopor ou coolers.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>O Ministério da Saúde alerta que qualquer alimento refrigerado que fique mais de duas horas em temperatura acima de 5°C deve ser jogado fora, por perigo de contaminação.</p>
<p>Na rua</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>a) Evite ficar perto de objetos altos e isolados, como árvores, postes, caixas d’água e quiosques.</p>
<p>b) Em caso de ventos fortes, tenha cuidado com a queda de árvores, postes, fios e semáforos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038" class="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038"></div></div>
<p>c) Evite lugares abertos, como praias, campos de futebol e estacionamentos.</p>
<p>d) Não desafie a força das águas, não tente transpor uma enxurrada ou andar em áreas alagadas.</p>
<p>e) Se estiver em uma área de encosta, observe sinais de movimentação do solo, como rachaduras nas paredes, árvores e postes inclinados, e água lamacenta.</p>
<p>f) Se um fio energizado cair sobre o veículo, permaneça dentro do carro e ligue para o serviço de emergência.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>


Imagem colorida de sol e nuvem - Metrópoles

Calor e Tempestade-compressed

O que fazer para enfrentar o risco de uma nova tempestade em SP

<p>Bolsonaro diz que &#8220;jogará a toalha&#8221; se não puder ser candidato a presidente em 2026, mas que se puder será ele o candidato da direita. O que você acha? Respostas de 1.991 leitores:<br />
Torço para que ele seja &#8211; 33%<br />
Torço pela toalha &#8211; <strong>67%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
</p>

Bolsonaro na paulista 7 de setembro 2024 - Metrópoles

Bolsonaro na paulista 7 de setembro 2024-16

Bolsonaro e a toalha

<p>Ganhar debates não significa ganhar eleições, escrevi aqui outro dia. Faltar a debates não necessariamente enfraquece o candidato, escrevo agora. Dá provas disso Ricardo Nunes (MDB), o prefeito de São Paulo que tem tudo para se reeleger daqui a 10 dias.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Nunes perdeu para Guilherme Boulos (PSOL) o debate da última segunda-feira promovido pela BAND. Perdeu feio. E por isso arranjou uma desculpa mal ajambrada para faltar, ontem, ao debate da RedeTV/Folha/Uol. Amanhã terá mais um. Fugirá?</p>
<p>Por elegância, como disse um poeta francês do século XIX, Nunes não quer perder sua vida. Ou seja: por medo, não quer perder uma eleição praticamente ganha, a não ser que o acaso lhe reserve uma surpresa. Pouco lhe importa, pois, a pecha de fujão.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>O que importa é vencer. O grande vencedor da eleição municipal na cidade mais populosa da América Latina não será Nunes, mas Tarcísio de Freitas (Republicanos), o governador do Estado. Não será Bolsonaro que se acovardou diante de Pablo Marçal (PRTB).</p>
<p>Nunes foi uma pedra pesada para Tarcísio arrastar, mas ele a arrastou. Para que se reeleja governador ou para que dispute a sucessão de Lula, Tarcísio não poderia contar com um prefeito de São Paulo que não fosse seu aliado. Nunes será um serviçal.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Chova pedra, como é possível que aconteça hoje, falte luz, o tempo fique nublado ou faça sol, algo como 60% dos paulistanos admitem que não gostariam de votar em Nunes ou Boulos. Mas como não tem jeito, votarão (51%) em Nunes e (33%) em Boulos.</p>
<p>Segundo a mais recente pesquisa do Datafolha, Nunes caiu quatro pontos percentuais e Boulos ficou onde estava há uma semana. A rejeição a Boulos é de 56% (era de 58%); a de Nunes, 35% (era de 37%). A margem de erro da pesquisa é de 3 pontos percentuais.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Nunes perdeu votos entre os eleitores de Marçal. 84% deles diziam que votariam em Nunes, agora, 77%. 35% dos eleitores de Tabata Amaral (PSB) diziam que votariam em Nunes, agora 27%. Dos eleitores que votaram em Lula, 26% seguem votando em Nunes.</p>
<p>Boulos é motivo de troça em grupos de Whatsapp da cúpula nacional do PT, partido que oficialmente o apoia, mas que na prática não se empenha tanto por ele. Não fosse por Lula, o PT teria disputado a prefeitura de São Paulo com candidato próprio.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Na última vez que disputou, em 2020, o candidato do PT chegou em sexto lugar no final do primeiro turno, com 8,7% dos votos. Boulos, no primeiro turno deste ano, teve mais do que o triplo dos votos. De quantos mais debates fugirá o prefeito apagado?</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038" class="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038"></div></div></p>

lula boulos convencao psol 2

Prefeito fujão cai quatro pontos, mas sua rejeição não aumenta

18 10 2024 (1)

<p>Israel foi barbaramente atacado e tem direito à sua legítima defesa. Sobre isso, não há dúvida. Mas a legítima defesa não é uma vingança. Tem regras definidas pelo direito internacional. Primeiro, a necessidade e a proporcionalidade da resposta: o uso da força não é ilimitado e deve ser proporcional. E a legitimidade dos objetivos não justifica a desproporcionalidade dos meios.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Ora, a brutalidade da resposta israelita deslegitima a legitimidade da sua autodefesa. Segundo, a retaliação deve concentrar-se sobre os alvos militares e salvaguardar as populações civis. Escolas, hospitais e edifícios residenciais dificilmente podem ser considerados alvos militares. E bombardeios em zonas densamente povoadas e ataques a bairros residenciais não podem deixar de provocar vítimas civis, entre elas muitas crianças. Sabemos que é suposto os militantes das organizações terroristas estarem escondidos nessas zonas, mas haveria certamente outro tipo de operações militares que alvejam os operacionais sem atingir, indiscriminadamente, os civis inocentes.</p>
<p>A destruição militar de uma organização terrorista não pode justificar a punição coletiva de um povo. Em Gaza, como agora no Líbano, a destruição física é devastadora, a crise humanitária é de enormes proporções, há milhões de refugiados e milhares de mortos de civis. No direito internacional, o direito da guerra fixa os limites do uso da força e o direito humanitário o tratamento devido aos não combatentes. Israel não cumpre nem um nem outro. Vive à margem das Convenções de Genebra e, por muito que custe dizê-lo, comporta-se como um &#8220;fora-da-lei&#8221;. O ataque à operação de paz da ONU no Líbano (UNIFIL) é só mais um episódio desse padrão de comportamento à margem do direito internacional.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A UNIFIL foi estabelecida em 1978, depois da primeira invasão do Líbano por Israel. Era uma força de interposição e tinha um triplo objetivo: confirmar a retirada israelita; ajudar o Governo libanês a restaurar a autoridade na zona; e garantir a segurança e a paz. Em 1982, Israel invade uma segunda vez o Líbano e, até ao termo da invasão, em 1985, a UNIFIL não só fica atrás das linhas israelitas como perde a função de interposição e fica limitada à assistência humanitária. Em 2006, depois da terceira invasão israelita, a resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU não só reforça a força militar como alarga o mandato da missão: manutenção da paz e segurança; confirmação da retirada israelita; assistência no desarmamento e desmobilização das milícias e proteção das populações civis.</p>
<p>Como é óbvio, a UNIFIL não foi um sucesso. Não evitou uma quarta invasão de Israel, como não evitou o reforço político e militar do Hezbollah. Mas tem desempenhado uma função importante de proteção e assistência humanitária às populações.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="denakop-ad-square-1">
   <script type="text/javascript">
     denakop.cmd.push(function () {
        denakop.displayAd({
           divId: "denakop-ad-square-1",
           name: "square",
           adUnit: "mobile_square",
        });
     });
   </script>
</div></div>
<p>Na condução das operações militares de invasão, Israel vê a UNIFIL como um empecilho e tem pressionado para a sua retirada. Em tom de poucos amigos, Netanyahu avisou ao secretário-geral da ONU para retirar as suas tropas. Ora, acontece que nem a UNIFIL está ao serviço da estratégia israelita, nem o secretário-geral tem poderes para retirar as tropas. A missão foi estabelecida pelo Conselho de Segurança e só o Conselho de Segurança tem poderes para isso. E, certamente, não o fará. Assim, Israel decidiu remover o empecilho e avançou contra uma base militar da UNIFIL num contexto em que já foram feridos vinte capacetes azuis.</p>
<p>Mas este não é um ato isolado. Faz parte de uma já longa campanha contra as Nações Unidas. E não se trata apenas da violação pura e simples das resoluções da ONU sobre os territórios ocupados. Da UNIFIL ou do Alto Comissariado para os Refugiados. Trata-se dos ataques recorrentes aos órgãos judiciais das Nações Unidas: o Tribunal Internacional de Justiça e o Tribunal Penal Internacional que têm acusado os dirigentes israelitas da ocupação ilegal dos territórios palestinos e da condução da guerra em Gaza. Trata-se do ataque ostensivo e desproporcionado contra o secretário-geral, declarando-o “persona non grata”. Declaração que, aliás, não se lhe aplica, porque a Convenção de Viena que a prevê aplica-se aos Estados, mas não às organizações internacionais.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Trata-se, enfim, de um padrão de comportamento &#8220;fora da lei&#8221;. Muitas vezes, a pretexto da defesa do Ocidente. Não, não é. Os EUA e a Europa têm de perceber que não se trata da defesa do Ocidente. Pelo contrário, põe em causa a autoridade moral do Ocidente. A que ainda lhe resta.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>(Transcrito do PÚBLICO)</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038" class="div-gpt-mediadobrasil-ad-23178790038"></div></div></p>

imagem colorida de agente da paz da ONU, no Líbano

Lula contra quem?

Enquete

Compartilhar notícia

Compartilhar notícia

Compartilhar notícia

Compartilhar notícia

Compartilhar

Twitter

Whatsapp

Facebook

Telegram

Copiar link

Email